Estas minúsculas esferas ocas de vidro usadas para impedir a perda de gelo no Ártico não estão funcionando

iStock/isabeltp

Ao se inscrever, você concorda com nossos Termos de Uso e Políticas. Você pode cancelar a assinatura a qualquer momento.

Uma proposta para cobrir o gelo marinho do Ártico com camadas de minúsculas esferas ocas de vidro com a espessura de um fio de cabelo humano foi contestada por um estudo recente publicado na revista Earth's Future.

O novo estudo rejeita uma afirmação feita em 2018 de que microesferas de vidro ocas, ou HGMs, pulverizadas repetidamente sobre o gelo marinho jovem do Ártico melhoram a refletividade ou protegem o gelo do sol. Demonstra que a utilização de microesferas pode, na verdade, prejudicar tanto a sociedade humana como o clima do planeta, enfatizando a importância de estar atento aos esforços de mitigação climática.

O gelo marinho ajuda a regular as temperaturas do oceano e do ar. Afeta a circulação oceânica ao refletir a maior parte da energia do Sol de volta ao espaço. Por causa disso, o clima da Terra depende criticamente da área e espessura do gelo marinho.

Agora, investigadores do Instituto Geofísico Fairbanks da Universidade do Alasca, liderados por Melinda Webster, mostraram que uma solução para produzir gelo espesso e diminuir a temperatura climática poderia, na verdade, acelerar a perda de gelo marinho e aquecer o clima. Eles revelam que isso ocorre porque a colocação de camadas de microesferas de vidro brancas ocas no gelo marinho do Ártico escurece sua superfície e, portanto, tem o efeito oposto.

O estudo de 2018 descobriu que o uso de cinco camadas de HGMs refletia 43% da luz solar recebida, ao mesmo tempo que permitia que 47% dela passasse para a superfície abaixo. Os HGMs ocupam os 10% restantes. De acordo com a pesquisa de Webster, a absorção de 10% da luz solar pelas microesferas é suficiente para acelerar o derretimento do gelo e aquecer ainda mais o ambiente do Ártico.

“Os nossos resultados mostram que o esforço proposto para travar a perda de gelo marinho no Ártico tem o efeito oposto ao pretendido”, afirma Webster num comunicado de imprensa. “E isso é prejudicial para o clima da Terra e para a sociedade humana como um todo.”

Para chegar à sua conclusão, Webster e Stephen G. Warren, da Universidade de Washington, calcularam variações na radiação solar em oito condições de superfície típicas encontradas no gelo marinho do Ártico – cada uma das quais com uma refletividade distinta.

Junto com esses fatores, eles levaram em consideração a cobertura de nuvens, a resposta das microesferas à luz solar, a intensidade da radiação solar na superfície e no topo da atmosfera, a luz solar sazonal e muito mais.

Significativamente, eles basearam seu estudo no tipo de microesferas usadas no estudo de 2018 e no número exato de camadas.

A equipe de pesquisa descobriu que embora um revestimento de microesferas possa ser empregado para aumentar a refletividade do gelo no outono e no inverno, o efeito seria limitado. Isso ocorre porque o gelo fino ocorre principalmente nessas estações com pouca luz solar. O gelo fino logo fica coberto pela neve flutuante, o que aumenta a refletividade da superfície.

Na primavera, a neve reflexiva cobre o gelo devido ao aumento da energia solar. As microesferas escureceriam a superfície da neve devido à alta refletividade da neve. Neste caso, aumentam a absorção solar do gelo, fazendo com que derreta mais rapidamente do que o pretendido.

No final da primavera e início do verão, lagoas de derretimento (piscinas de águas abertas que se formam no gelo marinho) começam a se desenvolver no gelo marinho à medida que a energia solar aumenta ainda mais. Os lagos parecem ser um alvo ideal para microesferas de vidro ocas porque são escuros e têm baixa refletividade. No entanto, a equipe descobriu que não era esse o caso.

Em vez disso, numa experiência num lago do Minnesota, as esferas flutuantes foram transportadas pelo vento até à beira da água, onde se aglomeraram como o pólen faz nos lagos e poças.

Quando a luz solar está no máximo, os meses de março, abril, maio e junho parecem ser os melhores para a aplicação de microesferas, mas são realmente os piores para o uso de HGMs.

“O uso de microesferas como forma de restaurar o gelo marinho do Ártico não é viável”, afirma Webster. “Embora a ciência deva continuar a explorar formas de mitigar o aquecimento global, a melhor aposta é que a sociedade reduza os comportamentos que continuam a contribuir para as alterações climáticas.”